客家人是中华民族最大的一支民系，经千年流徙、繁衍生息，现已有一亿两千万之众。

按照20世纪30年代罗香林所提出的客家界定学说，判断一个人是不是客家人，必须看是否具备以下三个条件：

①始祖须是赵宋一代的人

②来自客家大本营或各处新的移民区

③能讲客家话

但随着岁月和环境的流变，罗氏的界定方法已显出陈旧单一的弊端，无法再跟上时代变化的步伐。

客家祖地福建石壁

倘若按罗氏“始祖须是赵宋一代人”的话，那么始祖为东晋或更早以前的客民，现在生活在客家地区，能操一口流利的客话，这样的人算不算客家人？何况，又有多少客家人明确地知道自己的始祖起于何时何地？

至于后两条标准，也正随着经济的腾飞和社会的发展渐趋模糊，能不能说客家话，或客家血统是否单一纯正已不能作为判断一个人是不是客家人的唯一标准。

举一个大家都熟知的例子：台湾地区前领导人李登辉、新加坡前总理李光耀、香港财界巨子李嘉诚，他们在宋元时期的始祖都是一个名叫李火德的人。这个李火德最初定居在福建上杭县胜运里丰浪岗头，他的裔孙大多数散居于闽西粤东的客家山区，属于比较“正宗”的客家人。

如果我们用血缘分析的方法来考查，判定以上三人为客家人，是不是妥当合理？

首先，李登辉家族前几代是从永定迁往台湾省定居的，迁台后家族一直保持客家人的语言习俗，李的父亲李金龙就能说一口流利的客家话。就此判断李登辉是客家人，看来没错。李光耀的情况跟李登辉家族大致相同，也可判断为客家人。

但是以此判断李嘉诚是客家人，就行不通了。因为李嘉诚的先祖早已迁居潮州，说的是潮州话，行的是潮州礼俗，家庭成员也与当地人通婚，完全已是地地道道的潮州人了。

反过来，我们又可查到李火德是抗金名相李纲的后代，既然李火德是客家人，那么李纲也应当是客家人了？其实不然，李纲是邵武人，邵武并非客家居住地区。

李氏入闽始祖李火德

再举一个例子，美国学者钟嘉谋在一篇文章中谈到，他的子女4人都只有1／2的客家血统，“因为他们的母亲是上海人，他们都不会讲客家话，只会讲少许普通话和识少许中文。长女嫁给美国犹太人，因此我的两个外孙女就只有1／4的客家血统，更不会说客家话。这些有一部分客家血统，但不会说客家话的客家后裔能不能算是客家人？

不会说客家话的人越来越多。李登辉就不会说客家话，清代名臣曾国藩是由广东梅县迁往湖南的客家人，也不会说客家话。这些具有纯粹客家血统，但不会说客家话的客家后裔，不能算是客家人吗？此外有的人本来会说客家话，但因离家日久，已不大能讲客家话，岂能不算他为客家人？”

所以，单纯以某一个简单的条件界定，一定是行不通的。其结果要么是缩小了客家人的定义，要么是扩大了客家人的外延。

石壁客家祖地群浮雕/雕塑

过去曾经有人判定毛泽东是客家人，理由是毛泽东母亲的墓碑上有“孺人”字样，而“孺人”是客家妇女死后特有的封号云云。其实毛泽东的先祖毛太华先生，明朝初年即从江西吉水迁居湖南，吉水也不属赣闽粤交界地区，而属赣中赣语区，在时空上都不符合客家人的条件。

另外，还有人曾经推论大哲学家朱熹、王阳明是客家人，依据仅仅从私家族谱溯源得来。

应当说，客家界定是客家研究中不可忽略的大问题，不对客家和客家人有一个科学合理的界定，客家研究就会闹笑话，甚至找不准研究的群体和对象。

近年来，已经有部分学者尝试用新的方法来界定“客家”，得到了前所未有的开阔视野和文化意义上的合理性。

如李逢蕊在《客家界定初论》中，便使用民族学理论界定客家：“什么叫做客家人呢？我以为可以概括为：由于历史原因形成的汉民族的独特稳定的客家语言、文化、民俗和情感心态。凡符合上述稳定特征的人，就叫客家人。否则就不能称之为客家人。”换言之，具有客家精神和文化的群体及个人，才能被界定为客家人。

此外谢重光在《客家源流新论》一文中提出：“客家”是一个文化概念，判别一个人是不是客家人，首先应当从文化着手。这种文化，即包括客家语言、客家意识、客家民俗等。

离开了文化，就无从谈起客家概念。文化符号是客家区别于其他种族或民系的最重要标志，因为“客家”并不是种族概念，只有认清了客家文化的内涵，我们才能真正把握客家民系和客家族群的本质特征。好比湖南人、江浙人、闽南人、广府人、四川人同是汉人，我们就不能简单地从生理和血缘上去加以区分，而只能从语言习俗、文化认同上去加以辨识。

我们认为有必要将“客家”定义划分为狭义和广义两种。

“狭义”可指比较正宗的客家人，他们具有相对稳定的血缘、居住地和语言环境，如大量生活在客家聚居地的人们就适用该项标准。

至于“广义”客家人，则指血缘、语言或居住地已被混化的人群，但他们在文化心态上保持了对客家的坚定认同。这样的人，我们认为就可以称为“客家人”。

来源：客家新故事

大坪平台赞助商

幸福家园、善德梅海、成美教育