近日，由国家统计局北京调查总队、北京市统计局完成的“社区卫生服务机构现状调查”显示，近八成市民去社区卫生服务机构是为了开药，对社区卫生服务机构“药品种类”方面的满意度最低。

其实，药品够不够用、好不好用一直是社区卫生服务发展的“老大难”，除了患者不满意，比如抱怨社区医保药品目录缺少许多慢性病的常用药品，全科医生对于慢性病用药也有不少困惑和牢骚。

就诊取药麻烦不少

目前，北京市的医保政策将绝大多数临床用药纳入报销范围，实行实时结算，且报销比例已提高到90%，可以说是相当惠民了。但一小部分患者看到了政策的空子，开始大量囤药甚至倒卖药品，这大大加重了医保的负担。于是，医保部门出台了一系列配套政策，如“急三慢七”，即患者就诊取药时，急性病每次只能取3天的量、慢性病可取7天的量、部分慢性病可每次取1个月的量；慢性病取药最多提前5天等。然而新的问题又出现了，有一小部医院重复开药，以牟取私利。于是，北京市医保部门又规定：患者在某医疗机构第一次就诊要求取慢性病用药时，需要出具该种慢性病的诊断记录、用药记录等相关证明。

这些政策的出台确实对那些企图钻医保空子的“精明”患者起到了一定的约束作用，但同时却给那些遵守规定的患者带来了不便。有患者因出差或旅行会错过开药“时间窗”，只能向亲戚朋友借药、自掏腰包临时买药或干脆暂时停药几天，全科医生遇到这些情况时也爱莫能助，因为超量开药或提前开药都会被处罚。

此外，目前各医疗机构之间未联网，除了患者手中的病历本等纸质病历，医生看不到患者在其他医疗机构的就诊记录，医院不向患者提供纸质病历，患者也未保留既往用药底方或缴费明细等，这就导致一些等着开药的慢性病患者因为拿不出相关证明而无法在其他医疗机构开药。

上述不便无疑会造成医患冲突，有些患者会认为是医生故意刁难，有些患者甚至认为医生不给自己开药是因为从中得不到“好处”，或者认为是“不赚钱”造成的。

医保监管没“一碗水端平”

有位医生曾有过这样的经历：一位患者同一个月先医院重复取药，又接着来社区卫生服务站取同样的药，医保部门本应同时拒医院和社区卫生服务站的药品费用，而实际却仅拒付了社区卫生服务站的。这使被拒付的社区全科医生十分困惑，于是致电医保部门询问为何没有拒医院，医保部门的回复竟是——如果第二家没有被拒付，那这次社区卫生服务站也可以不拒付了。对于这种出乎意料的结果，医生非常愤怒，但也无可奈何。

各医疗机构对政策的执行力度及医保对不同级别医疗机构的监管力度有差异，也是患者和医生容易起冲突的原因之一。现医院门诊对医保限制政策的执行力度较社区卫生服务机构弱，因为医保医院的监管力度明显弱于社区卫生服务机构。如患者先到一家以前并未就诊过的医疗机构取慢性病用药时未被要求出具相关证明，等到下次开药时，他到另一家从未就诊过的医疗机构，却被要求出具相关证明，否则不能取药，这极易导致患者对第二家医疗机构及医生产生不满。尤其当第一医院，而第二家是社区卫生服务机构时，患者的不满会更明显。

因此，有些患者到社区卫生服务机构取药时，经常抱怨全科医生“死心眼”，甚至说“不但不看病，连药也不开了”。这种医保政策的不公正，既造成了患者的困惑，又寒了全科医生的心。

小编有话说

让基层就医多些便利

无论是官方的调查，还是上文所述的情况，都指向了一个现实：在社区卫生服务机构，药品使用和医保支付方面存在的瑕疵，已成为基层就诊便利性的一个阻碍，成为患者和基层医务人员的烦恼。

不要小看这些“不便利”，老百姓对医改红利的“获得感”，最真实地来源于自己看病拿药的经历。在家门口就能看上病，是医改为老百姓描绘的一个愿景。可试想，当老百姓来了，这个没有，那个不行，谁会没有怨言呢？

从各地反馈的情况来看，社区卫生服务机构药品种类不全、开药不方便等问题，具有一定的共性。在构建分级诊疗体系的今天，“医疗水平不被信任”是一个大障碍，可医疗水平的提高不是一天两天的事，其他服务手段的迅速切入和及时改善应该成为一个必选项。

就拿“急三慢七”这项政策来说，它确实在一定程度上遏制了“大处方”，但从政策执行情况来看，却增加了老年慢性病患者频繁挂号的经济负担和往来奔波之苦。对于病情相对稳定，终身需要服药，而且用药基本一致的老年慢性病患者，不妨适当放开门诊限量。

再拿医保支付来说，政策设计、支付监管的缺陷让社区医务人员“受累”，最终影响的还是老百姓。如果制定政策时，能够充分调研，设想可能出现的问题，就能减少患者不必要的麻烦。

患者有所呼，改革有所应。推进医改过程中，应该及时“回头看”，捋一捋有哪些政策给患者在基层就医带来了不方便，从老百姓的实际需求出发，及时改一改，才能吸引患者首诊在基层、康复回社区。

（据《健康报》）